Прокуратурой Жуковского района защищены права престарелых и инвалидов — пациентов Жуковского дома-интерната для престарелых и инвалидов — на пользование личными документами и вещами, сообщили Regnum Центр в пресс-службе обалстной прокуратуры.

В ходе проведённой проверки установлено, что директором данного учреждения утверждены Правила внутреннего распорядка для проживающих в Жуковском доме-интернате для престарелых и инвалидов, которые противоречат федеральному законодательству. Так, пунктом 3 этих Правил установлено, что престарелые и инвалиды, прибывшие в дом-интернат, сдают администрации дома-интерната: путевку, паспорт, медицинские и иные документы, на основании которых выдана путевка. Паспорт хранится в администрации дома-интерната и при необходимости с разрешения директора под роспись может быть выдан престарелому или инвалиду с последующим его возвращением. Между тем, действующим законодательством Российской Федерации возможность изъятия паспорта администрацией стационарного учреждения социального обслуживания не предусмотрена.

Пунктом 5 Правил престарелым и инвалидам разрешено пользоваться личными предметами одежды, обуви, постельными принадлежностями, радиоприемниками, телевизорами, музыкальными инструментами, личной библиотекой также с разрешения директора. А эта норма в части, ограничивающей право пользования вещами, принадлежащими гражданам, проживающим в интернате, не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района внесено представление директору ГБСУСОН «Жуковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с требованием принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона.

Во второй части Гражданского Кодекса России говорится об отдельных видах обязательств, которые могут явиться результатом действия любых договоров, либо односторонних действий юридических и физических лиц, а также обязательств в результате причинения вреда или по причине необоснованного обогащения.  Некоторые из договоров, которые, сегодня,  включены в систему обязательств, в Гражданском Кодексе РСФСР, не были предусмотрены. К ним относятся, лизинг, факторинг или финансирование под обязательства уступки денежного требования, доверительное управление имуществом, коммерческая концессия. Вторая часть Кодекса вступает в силу  с 1 марта 1996 года.

Третья часть Гражданского Кодекса РФ касается вопросов международного частного права, а также наследования. В частности, четко прописан порядок наследования имущественных и неимущественных прав, который определен по закону и по завещанию. Кодексом регулируются правовые вопросы, которые необходимо использовать в случае, когда одной из сторон наследования является гражданин иностранного государства или в случае, когда  имущество, которое наследуется, находится за пределами территории Российской Федерации. Эти нормы вступили в силу с 1 марта 2002 года.

Четвертая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации касается вопросов, которые  регулируют отношения в области интеллектуальной собственности и права, смежными с авторскими правами, это различные художественные произведения, полезные модели и промышленные образцы, изобретения, товарные знаки, различные ноу-хау, знаки обслуживания, селекционные достижения. В Кодексе, закреплено право изготовителя базы данных, извлекать из нее материалы и использовать их. Также предусмотрены права предприятий на коммерческое обозначение, права использования результатов интеллектуальной деятельности, которые могут входить  в единую технологию. Эта часть Кодекса вступила в законную силу с 1 января 2008 г.

С 2011 года ГК РФ установлен новый принцип достоверности данных государственного реестра юридических лиц. Внесены существенные изменения, которые регулируют вопросы признания сделок недействительными. В Гражданском Кодексе РФ 2011 появится новая глава «Право приобретения чужой недвижимой вещи», установлено право пользования жилым помещением, которое обременено социальным пользовладением. Кроме того, вводится новый институт – право вещной выдачи, включены новые нормы обязательств: альтернативные, факультативные и натуральные, внесены существенные изменения, которые регламентируют отношения по залогу. Внесены изменения в статьи о регулировании прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Для цивилизованного и развитого государства НКО должны стать источником информации о пороках и недостатках государства. Поэтому в демократических странах НКО, их права, возможность быть услышанными защищаются законодательством. В странах же авторитарного и тоталитарного толка НКО или вообще не регистрируются, или периодически подвергаются давлению: авторитарные режимы не терпят критики.

В Российской Федерации, находящейся только на пути построения гражданского общества, существует уже немало НКО, сотрудники которых честно и ответственно отстаивают права граждан в самом широком смысле. Положение НКО непростое: в нашей стране еще не существует развитой сети попечительства, благотворительных фондов, которые обеспечивали бы независимое финансирование НКО.

В плане давления государства на НКО наиболее серьезным событием последнего времени стали события вокруг крупнейшей в России иностранной некоммерческой организации «Правовая инициатива по России», оказывающей содействие в ведении дел в Европейском Суде по правам человека. Ей отказано в праве восстановить работу на территории РФ: Замоскворецкий районный суд Москвы счел законным решение Минюста исключить организацию «Правовая инициатива по России» из реестра иностранных некоммерческих организаций (ИНКО). Правозащитники считают, что в ближайшее время и другие некоммерческие организации ждут еще более серьезные проблемы. Напомним, что «Правовая инициатива по России» — крупнейшая ИНКО в России, специализирующаяся на ведении дел в ЕСПЧ по фактам нарушения прав человека на Северном Кавказе (на ее счету 109 выигранных жалоб и еще более 200 принятых к рассмотрению) и отсудившая с 2011 г. у Правительства РФ более 10 млн. евро по жалобам жителей Чечни.

Формально в решении Минюста оказались виноваты сами правозащитники, и они это признали: организация не подала в срок отчетность по финансированию и план работы на год. В результате Минюст без каких-либо предупреждений вычеркнул организацию из реестра, фактически запретив ей заниматься правозащитной деятельностью на территории России. Но такая реакция представляется явно несоразмерной – обычно в подобных случаях выносится предупреждение, организацию уведомляют о допущенном просчете. В данном же случае создается впечатление, что Минюст просто воспользовался подходящим формальным поводом, чтобы избавиться от «назойливых» правозащитников.

Юрист ассоциации «Агора» Р.Ахметгалиев подтверждает опасения об усилившемся давлении на НКО: «Ужесточение действительно началось. Сейчас обсуждается вопрос о принятии отдельного закона о контроле над иностранным финансированием отечественных НКО, хотя гранты и так контролируются Росфинмониторингом и самими донорами… В целом государство, очевидно, максимально решило усложнять жизнь НКО именно по финансовой части, но она и так сложная. Осталось разве что полностью запретить получать деньги из-за рубежа».

В самом деле, Росфинмониторинг, занимающийся борьбой с легализацией преступно нажитых средств и финансированием терроризма, решил усилить контроль за денежными потоками некоммерческих организаций – как светскими, так и религиозными: в начале марта появился приказ главы службы Ю.Чиханчина «О внесении изменений и дополнений в приказ Федеральной службы по финансовому мониторингу от 8 мая 2009 года», расширяющий перечень ведомственных критериев, по которым финансовые операции или сделки могут быть признаны сомнительными. Под подозрение отныне подпадают и операции «по расходованию денежных средств российскими общественными организациями и объединениями», «не соответствующие целям, предусмотренным их учредительными документами» – формулировка приказа может иметь настолько расширительное толкование, что под нее можно подверстать деятельность любой НКО. И нельзя не согласиться с руководителем правозащитной ассоциации «Агора» П.Чиковым, что налицо «попытка наладить тотальный контроль за всеми НКО».

«Общественная палата давно занимается разделом Гражданского кодекса, касающегося деятельности НКО», — заявила член Общественной палаты Елена Тополева. Она отметила, что большое внимание этому вопросу также уделяла рабочая группа при Совете по правам человека группа по реформированию законодательства о НКО.

«Плохо то, что сколько бы мы ни собрались, ни намеревались вести диалог, он не получается. Нам трудно найти общий язык с разработчиками законопроекта. Но, тем не менее, если мы сравним ту редакцию нового ГК, которую мы обсуждали в первый раз и нынешний вариант, получается огромная разница. Мы все испытали шок, когда увидели первую версию», — сообщила Тополева.

«Мне очень жаль, что авторы новой редакции ГК не понимают некоммерческий сектор, — заявил глава Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов. — Я понимаю, что они оперируют иными категориями: финасовые рынки, крупный бизнес, инвестиции и прочее. В сфере НКО ничего этого нет, и я понимаю, что эта сфера им не интересна, но она интересна нам, потому что на этом фундаменте стоит гражданское общество», — отметил Федотов.

Глава президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека обратил внимание на норму о разделении организаций на два вида: некоммерческие унитарные и некоммерческие корпоративные.
«Возможно в этом есть некий смысл. Но здесь важно учитывать один критерий: членство. У нас в законодательстве это уже давно определено: организации с членством и без него. Но здесь есть одно противоречие: например, общественные движения относятся к некоммерческим корпорациям, а религиозные к некоммерческим унитарным. Получается, что у религиозных организаций нет индивидуального членства, и это логично, но ведь то же самое и в общественном движении. Там также нет индивидуального членства», — отметил Федотов.

Старший юрист Филиала Международного центра некоммерческого права в РФ Василий Романец отметил, что «законом оговаривается, что никакая перерегистрация НКО не потребуется, а госпошлина за это взыматься не будет».

«НКО будут приводить свои документы в соответствие с новыми требованиями только при возникновении необходимости внесения изменений в учредительные документы. Однако в переходных моментах есть два нюанса и я хотел на них обратить внимание. Первое, часть 8 статьи 8 говорит о том, что со дня вступления в силу настоящего закона к созданным до его вступления в силу юридическим лицам применяются нормы главы 4 ГК в редакции настоящего федерального закона. То есть новые положения будут применяться. Здесь сказано о том, что к НКО будут применяться положения о потребительских кооперативах, общественных организациях, ассоциациях, союзах, фондах, учреждениях или религиозных организациях. Вопрос, а как быть остальным формам, которые не указаны в данном перечне? Речь идет об АНО и НП», — заявил юрист.

Председатель Центральной контрольной комиссии Российского Союза молодежи Игорь Фатов, который также входит в состав экспертной группы Палаты, коснулся статьи 161 прим.1 нового Гражданского кодекса, в которой говорится, что «не допускается создание НКО, преследующей цели, противоречащие закону и основам правопорядка».
«Проект поправок большой и затрагивает практически все сферы гражданско-правового  регулирования. Существенному изменению подвергаются нормы, регулирующие сферу некоммерческого сектора. Самое главное, что бы изменения в Гражданский кодекс максимально ликвидировали существующие на сегодня противоречия, некорректности, пробелы, что позволит сделать правила деятельности НКО понятными и устранить постоянные споры, разные мнения между НКО и регистрирующими и контролирующими органами», — прокомментировал Игорь Фатов.

В документе говорится о необходимости учёта позиции кино-, теле-, IT, книжной и музыкальной отраслей в ходе работы над президентскими поправками к Гражданскому кодексу в Думе. В тексте внесенного законопроекта существует ряд непроработанных с точки зрения охраны авторских прав вопросов.

Председатель Ассоциации продюсеров кино и телевидения Сергей Сельянов, первым подписавший обращение, подчеркнул важность конструктивного диалога всех сторон, заинтересованных в создании здоровых экономических условий для развития национальных индустрий, связанных с созданием объектов интеллектуальной собственности.

Для решения фундаментальной задачи модернизации экономики и развития культуры в России требуется принципиально изменить отношение к защите интеллектуальной собственности, поставив во главу угла интересы тех, кто напрямую вовлечён в процесс её создания и введения в коммерческий оборот.

В настоящее время Интернет из средства коммуникации превратился в широко используемое средство доведения до публики объектов интеллектуальных прав и основной источник нарушения этих прав. Файлообменные и просмотровые сервисы практически полностью посвящены незаконному использованию произведений, в социальных сетях несанкционированное правообладателями использование произведений составляет свыше 60% всего объёма.

Это имеет серьёзные негативные последствия для отечественной киноиндустрии, телевещания, книгоиздательства, музыкальной индустрии, отрасли программного обеспечения, подрывает экономическую основу их нормального функционирования и дальнейшего развития, ведёт к снижению инвестиционной привлекательности данной сферы.

Массовым пиратством наносится урон долгосрочным целям поощрения творчества и развития культуры в нашей стране. Происходит опаснейший процесс эрозии правосознания и общественной морали.

16 декабря 2011 года был подписан официальный протокол о присоединении России к ВТО. Принятие и исполнение правил ВТО в отношении интеллектуальной собственности может способствовать созданию предсказуемого и комфортного делового климата в стране только при наличии специальных законов, которые позволят адаптировать общие принципы авторско-правовой защиты к особенностям использования произведений в цифровой среде.

Однако, для этого требуется политическая воля руководства Российской Федерации.

«Мы выражаем озабоченность содержанием поправок в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации, внесённого недавно в Государственную Думу. Положения, регулирующие вопросы создания и использования объектов интеллектуальной собственности, в значительной мере не учитывают позицию наших отраслей, хотя она доводилась до сведения разработчиков документа. Вызывает сожаление, что опыт и экспертиза правообладателей оказались во многом не востребованными в ходе работы над законопроектом.

Приходится констатировать, что в случае сохранения текущих подходов к защите авторских и смежных прав будет поставлено под сомнение само развитие указанных отраслей, что может привести к плачевным последствиям для общества.

Считаем, что  необходимо вести дальнейшую работу над текстом новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации и развитием отраслевого законодательства с обязательным учётом мнения правообладателей.

Наши предложения к внесённому проекту федерального закона Вам направлены.  Рассчитываем на Ваше содействие в решении столь важных для авторского сообщества и всей страны вопросов», – отмечается в документе.

Под письмом подписались директор Национальной федерации производителей фонограмм Л.В. Агронов; ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности И.А. Близнец; президент Гильдии кинопродюсеров России Р.Ф. Давлетьяров; директор Российской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения К.В. Земченков; Вице-президент Российского книжного союза О.Е. Новиков; президент АНО «Национальный библиотечный ресурс» Ю.М. Поляков; президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Э.М. Сагалаев; председатель Ассоциации продюсеров кино и телевидения С.М. Сельянов; директор Некоммерческого партнёрства Поставщиков программных продуктов Д.В. Соколов.

Заместитель председателя Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ, заведующий кафедрой гражданского права МГУ Евгений Суханов — гость авторской программы Виталия Ушканова «Право знать» — напоминает сразу про два обстоятельства, о которых почему-то в ходе бурных правоведческих дебатов многие забыли.

Во-первых, проект поправок появился не из воздуха, не сегодня и даже не вчера. «Сама идея возникла лет шесть назад, после принятия части IV действующего ГК РФ», — констатирует Суханов.

«Во-вторых, кодекс — документ достаточно общий. И наш президент любит называть его экономической Конституцией. А из этого следует, что касается он не только предпринимателей, но и всех граждан. Поэтому сводить его к обсуждению вопросов, интересующих исключительно наш бизнес, было бы неверно», — считает он.

Гость также напомнил, что в ходе обсуждения подготовленных поправок, которое заняло более двух лет, основные споры возникли вокруг прав юридических лиц. Очень хорошо, по его мнению, что за рамками общественного интереса остался другой краеугольный вопрос — о вещном праве. «В сфере отношений собственности мы во многом остались на советских позициях. И многие из нас как-то привыкли, что при покупке квартиры, дома или офисного помещения не стоит обращать внимание на землю. Как будто недвижимость висит в облаках», — делает вывод Суханов.

И получилось следующее, продолжает он: упоминание о реестре земельных участков в законодательстве появилось в 1992 году, а реально сам реестр возник лишь в 1997–1998 годах. «То есть был промежуток в 6–7 лет, когда права на землю регистрировал кто только мог и каким угодно документами. Аукается данная ситуация до сих пор», — сетует гость программы.

Нынешние же поправки в ГК РФ гласят, что главным объектом недвижимости вскоре станет именно земельный участок. «И на земли надо давать право, вещное право, а не право аренды. Человек должен знать, что 49, 99, 199 лет его никто не тронет», — считает Суханов

По словам министра, после анализа практики создания юридических лиц за время действий нынешнего ГК (в течение 17 лет) было установлено, что примерно 85% из зарегистрированных за это время юридических лиц были обществами с ограниченной ответственностью, которые практически полностью дублируют статус ЗАО. «Некоторые организационно-правовые формы, предусмотренные ГК 1995 года, откровенно провалились. Оказались абсолютно невостребованными такие формы, как полное товарищество, общество с дополнительной ответственностью и некоторые другие», — резюмировал он.

В этой связи разработчики ГК предлагают довольно важное нововведение: они предлагают разделить юридические лица на публичные и непубличные. «По этому „водоразделу“ будет проходить градация, связанная в том числе с необходимостью публиковать отчетность о деятельности юридического лица, ежегодный баланс, особенности эмиссии акций и т.д.», — пояснил глава Минюста.

По его словам, практически все, что раньше было предусмотрено для ОАО, сейчас «плавно перекочевало» в правила деятельности публичных юридических лиц, которые могут существовать практически в любой организационно-правовой форме, которая предусмотрена проектом ГК. В результате акционерные общества приобретут единый статус без деления на закрытые и открытые, но с пониманием того, что практически любое коммерческое юридическое лицо может быть публичным и непубличным, рассчитывает министр.

Предполагается, что поправки вступят в силу с 1 сентября 2012 года. При этом уже созданным юридическим лицам не нужно будет перерегистрироваться, сообщил на брифинге Александр Коновалов. Но регистрировать изменения все равно придется, и министр это косвенно подтвердил, отметив, что при регистрации вносимых в учредительные документы юрлиц изменений госпошлина взиматься не будет.

Изменения в Гражданском кодексе РФ, которые в значительной степени затронули земельно-имущественные отношения, изменение налогового законодательства, реформирование рынка недвижимости, судебно-арбитражная практика по рассмотрению споров в области земельно-имущественных отношений, создание единого кадастра объектов недвижимости и регулирование строительной деятельности определили актуальность проведения Конгресса.

Программа Конгресса включает семинары и круглые столы по таким актуальным темам, как современное земельное и гражданское законодательство, реформирование системы государственной регистрации и кадастрового учета, регулирование градостроительной деятельности, имущественное налогообложение, оценочная деятельность, проведение землеустроительных работ, финансово-экономические аспекты землепользования, кадастровые и землеустроительные работы, оформление земли для эксплуатации линейных объектов, земли лесного фонда и сельскохозяйственного назначения, оформление прав на самовольное строительство, земельный участок и недвижимость на нем, проблемы земель населенных пунктов, особо охраняемые природные территории, аренда земельных участков и многие другие.

Конгресс адресован руководителям и специалистам юридических служб предприятий и организаций, землеустроителям, представителям строительных и оценочных компаний, работникам исполнительных и законодательных органов государственной власти и муниципальных образований.

В работе Конгресса примут участие представители Министерства экономического развития РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной налоговой службы России, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (ИЗиСП) и ряда отраслевых агентств, а также администраций городов, субъектов РФ и общественных организаций.

«Публикуемый на настоящем сайте проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подготовлен советом при президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и представлен президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву 31 января 2012 года после доработки в рамках выполнения поручения президента Российской Федерации от 17 октября 2011 года», – говорится в сообщении ВАС РФ.

Свод поправок в ГК РФ был опубликован в ноябре 2010 года. Он подготовлен рабочей группой во главе с советником президента РФ, председателем совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Вениамином Яковлевым во исполнение указа президента от 18 июля 2008 года «О совершенствовании гражданского законодательства».

Позже общественности был представлен альтернативный проект поправок в ГК, подготовленный Минэкономразвития (МЭР) совместно с рабочей группой по созданию Международного финансового центра. Альтернативный вариант одобрило Главное правовое управление президента (ГПУ). ГПУ представило своей итоговый вариант поправок, на который совет по кодификации 1 августа дал отрицательное заключение. Совет рекомендовал президенту не вносить его в Госдуму. Президент Медведев 17 октября поручил министерству юстиции подготовить согласованный проект к 1 февраля 2012 года.

Коновалов, выступая в конце января на мероприятиях в честь 20-летия российской арбитражной судебной системы, заявил, что согласованы позиции по 90 из 92 имевшихся разногласий по проекту.

Председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов ранее сообщил, что два несогласованных вопроса – это нормы о величине уставного капитала (УК) хозяйственных обществ и об ответственности за создание оффшоров. В частности, разработчики предлагают увеличить УК для вновь создаваемых ООО с 10 тысяч рублей до 300 тысяч рублей, а для ОАО – со 100 тысяч рублей до 1 миллиона рублей. По словам Иванова, эти два вопроса «требуют политического решения».

В опубликованном на сайте ВАС РФ согласованном проекте положения о величине УК хозяйственных обществ оставлены в прежней редакции, а статья об ответственности за создание оффшоров отсутствует. Как пояснил РАПСИ источник, близкий к разработчикам проекта, информация о том, что несогласованными остаются подходы по двум этим пунктам, содержится в сопроводительном письме Минюста РФ, и президент может внести в Госдуму вариант, отличающийся от опубликованного.

«Никто из участников экономического оборота – ни бизнес-сообщество, ни государство, ни потребители – не может и не должен пользоваться такими преференциями, которые позволяют ущемить права и интересы других. Именно этот баланс прав и интересов мы и попытались соблюсти при разработке поправок в Гражданский кодекс. И мы будем настаивать на соблюдении этого баланса», – сказал председатель высшего арбитража.

По словам Иванова, в проекте поправок к ГК четко регламентированы многие нормы гражданского законодательства, в том числе устанавливающие положение участников экономических отношений, их права на имущество и взаимоотношения между собой.

«Вам всем, конечно, известно, что предложенные поправки вызвали ожесточенные споры и неприятие некоторых представителей бизнес-сообщества, но мы настаиваем на своей позиции. И это не прихоть, не отстаивание чести мундира. Речь идет о фундаментальных для любого общества ценностях, защищать которые – наша прямая обязанность», – заявил глава ВАС РФ.

Свод поправок в ГК РФ был опубликован в ноябре 2010 года. Он подготовлен рабочей группой во исполнение указа президента от 18 июля 2008 года «О совершенствовании гражданского законодательства». Проект вызвал громкую дискуссию, в частности некоторые его положения подверглись критике Минэкономразвития.