Статья 942. Существенные условия договора страхования

Опубликовано 28-12-2010

1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.

Комментарий к статье 942

1. В п. 1 ст. 432 ГК помимо предмета договора перечислены еще три типа существенных условий — условия, названные в законе существенными, условия, названные в законе необходимыми, и условия, заявленные в качестве существенных одной из сторон.
В комментируемой статье приведен перечень существенных условий договора страхования, которые относятся к одному из этих типов — условиям, названным существенными и в законе. Для договоров страхования имеются существенные условия и других типов, например, типовые формы договора страхования, упомянутые в п. 3 ст. 940 ГК, также включают в себя перечень существенных условий, относительно которых по заявлению одной из сторон (страховщика) должно быть достигнуто соглашение.
Существуют и условия, названные в законе необходимыми для договоров страхования. К условиям этого вида относятся порядок и срок внесения страховой премии — вряд ли можно иначе истолковать соответствующее императивное указание на порядок и срок внесения премии в норме п. 1 ст. 954 ГК.
В абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об организации страхового дела имеется норма, которая может быть истолкована как признание величины тарифа существенным условием договора страхования. Это толкование, однако, неверно, так как в соответствии с п. 2 ст. 954 ГК использование тарифов является правом, а не обязанностью страховщика, а в силу п. 2 ст. 3 ГК норма ст. 954 ГК имеет большую юридическую силу, чем соответствующая норма ст. 11 названного Закона.
2. Определенность имущества или иного имущественного интереса не означает, что объект страхования обязательно должен быть индивидуально определен в договоре: он может быть определен родовыми признаками (например, при страховании товаров в обороте), а в некоторых случаях объект в договоре имущественного страхования может быть описан в форме способа, с помощью которого производится его индивидуальное определение в дальнейшем (ст. 941 ГК). Однако непременным условием является такое описание, чтобы при страховом случае не возникало сомнений: действительно ли вред причинен тому интересу, в отношении которого осуществлялось страхование.
3. Вопрос о необходимости индивидуально определять застрахованное лицо в договоре личного страхования следует решать так же, как и для договора имущественного страхования. Застрахованное лицо должно быть названо в договоре (п. 1 ст. 934 ГК), но вполне достаточна такая степень определенности в его названии, чтобы при страховом случае с конкретным лицом можно было однозначно определить, действительно ли о нем идет речь в договоре (см. п. 2 коммент. к ст. 931).
Следует также учитывать, что при назначении и замене выгодоприобретателя требуется волеизъявление застрахованного лица (п. 2 ст. 934, ст. 955 ГК), т.е. определенность должна обеспечиваться и в этих случаях.
Если застрахованное лицо в договоре названо, но индивидуально не определено, страховщику следует иметь в виду, что выплата ненадлежащему лицу может повлечь для него налоговые санкции.
4. Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75). Поэтому подлежат доказыванию три составляющие страхового случая:
факт возникновения опасности, от которой производится страхование;
факт причинения вреда;
причинно-следственная связь между этими событиями.
Это не означает, что, согласовывая в договоре характер страхового случая, в его описание следует обязательно включать все эти три составляющие. Иногда нет нужды доказывать каждую из трех составляющих страхового случая, так как закон, иные правовые акты или договор увязывают некоторые из составляющих между собой. Так, при перестраховании сама страховая выплата признается страховым случаем (п. 1 ст. 967 ГК), и дальнейших доказательств не требуется.
Характер причиненного вреда может являться составной частью описания страхового случая, например страхование на случай полной конструктивной гибели судна. Но описание может и не включать в себя указаний на характер вреда, и тогда страхование осуществляется на случай причинения любого вреда, например, при страховании имущества на случай пожара возмещается любой вред, причиненный пожаром.
Описание опасности или опасностей, от которых производится страхование, всегда в той или иной форме включается в описание страхового случая — не существует страхования от всех возможных опасностей, так как цена страховой услуги зависит от опасности.
Опасности, от которых производится страхование, обычно описываются следующим образом: перечисляются опасности, от которых производится страхование и исключения из числа этих опасностей. Например, страхование имущества на случай кражи или пожара — это перечень опасностей без исключений, а страхование на случай пожара, кроме пожара, вызванного умышленным поджогом, и на случай кражи, кроме кражи при пожаре, — это перечень опасностей с исключениями.
Описание причинно-следственной связи между возникновением опасности и причинением вреда, как правило, в договорах отсутствует. Подразумевается, что требование о выплате правомерно, только если опасность, от которой производилось страхование, явилась непосредственной причиной вреда.
Для определения непосредственной причины вреда разработана так называемая доктрина непосредственной причины, основное правило которой следующее: опасность считается непосредственной причиной вреда, если она является последней из причин, вызвавших вред, или если между нею и вредом имеется непрерывная цепочка событий, каждое последующее из которых является прямым следствием предыдущего. Например, смерть во время операции, необходимость в которой возникла в результате несчастного случая, является смертью от несчастного случая, однако, если во время этой операции вышло из строя оборудование жизнеобеспечения и пациент умер, данная смерть не является смертью от несчастною случая, так как непрерывная причинно-следственная цепочка между опасностью и вредом была нарушена.
Опасность, от которой производилось страхование, считается непосредственной причиной вреда и в том случае, если в непрерывной причинно-следственной цепочке она предшествует исключенной опасности. Например, при страховании на случай смерти от несчастного случая болезни исключены из числа опасностей, от которых производится страхование. Тем не менее, если несчастный случай привел к болезни, из-за которой человек умер, непосредственной причиной смерти считается несчастный случай, а не болезнь.
Наоборот, если в непрерывной причинно-следственной цепочке исключенная опасность предшествует опасности, от которой производилось страхование, непосредственной причиной вреда считается исключенная опасность. Например, при несчастном случае в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) требование о выплате неправомерно, если ДТП является исключенной опасностью.
Если имеется несколько непосредственных причин вреда, не составляющих единую причинно-следственную цепочку, а конкурирующих между собой, и одной из них является исключенная опасность, она и считается непосредственной причиной вреда независимо от того, какова природа других конкурирующих причин. Если же исключенных опасностей среди конкурирующих причин нет, но среди них имеется опасность, от которой производилось страхование, непосредственной причиной вреда считается она.
Для того чтобы исключить применение доктрины непосредственной причины, стороны должны специально оговорить это в договоре, предусмотрев, что выплата производится и тогда, когда опасность является не непосредственной, а отдаленной причиной вреда. Например, указав в договоре «страхование на случай потери имущества, прямо или косвенно связанной с пожаром», можно требовать возмещения не только при уничтожении имущества в результате пожара, но и при краже имущества во время пожара, хотя пожар в этом случае и не является непосредственной причиной вреда, а лишь создает для этого предпосылку.
5. Страховая сумма является существенным условием договора страхования. Однако для некоторых специальных видов страхования, перечисленных в ст. 970 ГК, специальные законы могут устанавливать иные правила.
По договору медицинского страхования выплата возмещения ограничена не суммой, а программой медицинского страхования, т.е. обязанностью возместить расходы, связанные с определенным в договоре или нормативном акте перечнем и объемом медицинских услуг (ст. 4 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (в ред. от 02.04.1993) <1>).
———————————
<1> Ведомости РСФСР. 1991. N 27. Ст. 920; Ведомости РФ. 1993. N 17. Ст. 602.

Выплата возмещения по договору морского страхования также не во всех случаях ограничена определенной суммой (ст. 276 КТМ).
Выплаты по пенсионному страхованию производятся не в размере определенной суммы, а по пенсионным схемам (ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в ред. от 09.05.2005) <1>).
———————————
<1> СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2071; 2003. N 2. Ст. 166; 2005. N 19. Ст. 1755.

6. Договор страхования, в отличие от других видов договоров, не может заключаться на неопределенный срок.
Начало действия договора страхования всегда определено нормой п. 1 ст. 957 ГК.
Срок окончания действия договора страхования должен быть определенно согласован сторонами в договоре. При этом не обязательно, чтобы срок окончания действия договора определялся в виде конкретной даты.
Поскольку п. 3 ст. 425 ГК предусматривает, что договор действует до установленного в нем срока исполнения обязательств, если в нем не предусмотрено иное, то определенность срока окончания действия договора страхования может достигаться двумя способами. Первый — определить в договоре срок, по истечении которого прекращаются все обязательства по договору. Второй — определить в договоре срок исполнения каждого из обязательств по договору.
Срок исполнения страхового обязательства может быть определен только относительно момента наступления страхового случая (см. коммент. к ст. 957). Таким образом, при втором способе следует определить два срока — предельный срок наступления страховых случаев, после которого страховая защита не будет предоставлена (этот срок и называют обычно сроком действия договора, но это неверно), и срок выплаты возмещения или обеспечения после наступления страхового случая.