Статья 954. Страховая премия и страховые взносы

Опубликовано 28-12-2010

1. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
2. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Примечание.
В соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховые тарифы по видам обязательного страхования устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности осуществляет Федеральная служба страхового надзора (Росстрахнадзор) в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 330. Осуществление Росстрахнадзором функции по установлению и регулированию страховых тарифов указанным Положением не предусмотрено.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.
3. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
4. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Комментарий к статье 954

1. Весьма существенным в комментируемой статье является точное определение правовой природы страховой премии как платы за оказание страховой услуги. Вокруг этого до сих пор не прекращаются дискуссии из-за экономической природы страховой премии.
Действительно, премия, как правило, определяется по тарифам (определенный процент от страховой суммы), которые рассчитываются на основании статистики страховых случаев. Тарифы рассчитываются таким образом, чтобы статистически соблюдался следующий принцип (принцип эквивалентности): по данной группе страховых рисков собранная всеми страховщиками премия должна быть в среднем примерно равна общей сумме выплат плюс небольшой доход страховщиков. Таким образом, возникает представление о премии как о средствах страхователей, отложенных ими на случай неприятностей и переданных временно страховщикам в управление. Это представление еще более усиливается из-за того, что страховщик ограничен в своем праве распоряжаться средствами страховых резервов, на формирование которых идет большая часть премии. Отсюда напрашивается вывод о правовой природе средств резервов как о средствах страхователей. Особенно часто с такой точкой зрения приходится сталкиваться при накопительном страховании жизни.
Комментируемая статья недвусмысленно определяет премию как плату за услугу. Следовательно, как и любая плата за услугу, премия является собственностью страховщика.
Что же касается использования тарифов при определении размера страховой премии, комментируемая статья и здесь дает однозначное разъяснение. Это разъяснение полностью совпадает с тем, что сказано о правилах страхования в ст. 943 ГК. Правоспособность страховщика не ограничивается использованием тарифов, депонированных в органе страхового надзора. Страховщик может вообще не использовать тарифы, однако использование недепонированных тарифов может повлечь отзыв лицензии.
Только в установленных законом случаях использование определенных тарифов обязательно, и определение размера премии другим способом влечет недействительность договора страхования на основании ст. 168 ГК. Тарифы определяются законом в основном при обязательном страховании.
2. Порядок и сроки уплаты страховой премии являются существенным условием договора страхования. Это непосредственно следует из п. 1 комментируемой статьи, где указано, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить премию в порядке и в сроки, установленные договором. Следовательно, законом установлена необходимость этих условий в договоре страхования, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК они являются его существенными условиями.
Премия может уплачиваться единовременно или в рассрочку. В последнем случае платежи называются взносами. Может предусматриваться отсрочка уплаты премии или первого взноса.
Эти механизмы очень удобно использовать для регулирования взаимоотношений по договору страхования. Во-первых, при неуплате в срок очередного взноса можно в договоре предусмотреть различные неблагоприятные последствия, вплоть до досрочного прекращения действия договора (см. п. 4 коммент. к настоящей статье). Во-вторых, механизм рассрочки можно использовать, чтобы избежать риска переплаты премии при неизвестной заранее страховой стоимости, как это показано в коммент. к ст. 951. В-третьих, при отсрочке или рассрочке обязательство по уплате премии можно оформить векселем в соответствии с п. 1 ст. 823, ст. ст. 818 и 815 ГК, но при этом следует помнить, что соответствующее соглашение должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 818 ГК). Возможны также и другие удобные формы использования этих механизмов.
Страховщик вправе требовать от страхователя уплаты страховой премии только после того, как договор вступит в силу, т.е. когда у страхователя возникнет обязательство по уплате премии.
Текст п. 1 комментируемой статьи еще раз подтверждает правило ст. 939 ГК о возможности возложения уплаты премии на выгодоприобретателя. Императивное указание в п. 1 ст. 934 ГК на страхователя как на единственного плательщика премии по договору личного страхования не следует воспринимать как обязательное (см. коммент. к ст. 934).
3. Платеж части премии является страховым взносом только в том случае, если договором предусмотрена рассрочка по уплате страховой премии. Если в договоре рассрочка не предусмотрена, платеж части премии не является страховым взносом. Поэтому платеж части премии в отсутствии согласованной сторонами рассрочки не влечет вступления в силу договора страхования до тех пор, пока не уплачена вся премия (ст. 957 ГК). Напротив, платеж части премии, когда рассрочка согласована сторонами, является первым взносом и в соответствии со ст. 957 влечет вступление договора страхования в силу, несмотря на то что вся премия не уплачена.
Очень часто в том случае, когда страхователем является иностранное лицо и эффективный платеж премии осуществляется в иностранной валюте, стороны не согласовывают судьбу комиссии, которую взимают банки за перевод денег. В результате страхователь переводит премию в полном объеме, но к страховщику она попадает не полностью, а за вычетом банковской комиссии. Поскольку при безналичных расчетах денежное обязательство считается исполненным в момент поступления денег на счет кредитора, в рассматриваемом случае премия не может считаться уплаченной, а договор не вступит в силу.
Однако на практике дело обстоит не так однозначно. Страхователи часто платят в рассрочку и при отсутствии соответствующего соглашения сторон, а страховщики принимают соответствующую оплату по частям и формируют из нее резервы при том, что в силу ст. 311 ГК страховщик вправе не принимать исполнения по частям. Суды рассматривают такое поведение сторон как достижение соглашения об оплате премии в рассрочку (например, дело ФАС МО от 20.02.2002 N КГ-А41/635-02).
4. В судебной практике встречается подход, который исходит из наличия системной связи между нормами п. п. 3 и 4 ст. 954 ГК. При таком подходе право страховщика зачесть просроченный взнос рассматривается не в качестве одного из возможных, а как единственно возможное последствие неуплаты в срок очередного взноса и, соответственно, признается недействительным условие договора о прекращении действия договора страхования в случае просрочки внесения очередного взноса. Этот подход, очевидно, реализующий идею защиты слабой стороны, обосновывается тем, что просрочка уплаты взноса и прекращение страховой защиты несоизмеримы по своим неблагоприятным последствиям для сторон. В результате возникла дискуссия, и однозначного ответа на вопрос о возможности прекращения действия договора как последствия неуплаты в срок очередного взноса в настоящее время нет.