Статья 972. Вознаграждение поверенного

Опубликовано 29-12-2010

1. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
2. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
3. Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения.

Комментарий к статье 972

1. В ГК введена отдельная статья, специально регулирующая отношения, связанные с вознаграждением поверенного. Ранее ГК РСФСР (ст. 396) и Основы гражданского законодательства (ст. 115) ограничивались одной нормой о вознаграждении поверенного, помещенной в общей статье, определяющей договор поручения.
Норма, записанная в ст. 396 ГК РСФСР, гласила, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если уплата вознаграждения предусмотрена законом или договором. В Основах гражданского законодательства положение о вознаграждении поверенного было написано иначе. Статья 115 Основ гражданского законодательства устанавливала, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, когда иное не предусмотрено законодательством или договором.
Таким образом, если в Основах гражданского законодательства возмездность договора поручения предполагалась, то ГК РСФСР, наоборот, не предполагал обязанности вознаграждения поверенного.
ГК, по существу, воспринял норму ГК РСФСР, расширив и уточнив ее.
Пункт 1 комментируемой статьи исключил заранее предполагаемую обязанность вознаграждения поверенного по договору поручения и установил, что она должна быть предусмотрена законом, иными правовыми актами или договором поручения. Следовательно, если такого указания в названных актах или самом договоре поручения нет, то и обязанности вознаграждения поверенного у доверителя не возникает. Такой договор поручения будет безвозмездным (см. п. 2 ст. 423 ГК).
Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливает правила вознаграждения поверенного специально для договора поручения, который связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности (о понятии предпринимательской деятельности см. ст. 2 ГК). В этом случае обязанность уплаты вознаграждения поверенного предполагается. Доверитель может быть освобожден от уплаты вознаграждения, если договором это предусмотрено.
Таким образом, если договор поручения связан с осуществлением предпринимательской деятельности одной или обеими сторонами, его безвозмездность должна быть оговорена в договоре. Данное положение базируется на общей норме п. 3 ст. 423 ГК.
2. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен возмездному договору поручения. Условие о размере вознаграждения должно вноситься в договор поручения. При определении размера вознаграждения следует основываться на ст. 424 ГК. Согласно нормам этой статьи вознаграждение устанавливается соглашением сторон, кроме предусмотренных законом случаев, когда цена договора устанавливается и регулируется уполномоченными на то государственными органами. Когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (см. п. 3 ст. 424 ГК). В соответствии с п. 54 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 «наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным».
Существенное уточнение содержится в п. 2 комментируемой статьи относительно порядка уплаты вознаграждения при отсутствии условия об этом в договоре. Установлена четкая норма, согласно которой в этом случае вознаграждение уплачивается поверенному после исполнения поручения.
В то же время необходимо иметь в виду, что согласно п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исходя из данной нормы в договоре поручения может быть предусмотрено условие, определяющее и любой иной (кроме указанного в п. 2 комментируемой статьи) порядок уплаты вознаграждения.
При одновременном коммерческом представительстве разных сторон по договору поручения коммерческий представитель вправе требовать уплаты обусловленного вознаграждения от сторон договора в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними (см. п. 2 ст. 184 ГК).
3. Пункт 3 комментируемой статьи посвящен применению удержания имущества (одного из видов обеспечения исполнения обязательств — см. ст. 329 ГК) при осуществлении действий поверенного по договору поручения в качестве коммерческого представителя.
Коммерческому представителю, действующему в качестве поверенного, предоставляется право на удержание имущества, полученного для доверителя, в обеспечение своих требований. Эти требования могут состоять в выплате вознаграждения за осуществление юридических действий, предусмотренных договором поручения, а также в возмещение понесенных издержек и выплате средств, необходимых для исполнения поручения.